Starševska ljubezen
Počasi začenjam razumeti tiste, ki zagovarjajo smrtno kazen. Še več, vedno bolj se mi zdi, da bi bilo popolnoma upravičeno mnogim ljudem zakonsko prepovedati imeti otroke. Ste zgroženi?
Za ljubečega avstrijskega očeta, ki ima svoje otroke tako zelo rad, da jim je hkrati tudi dedek, ste verjetno že slišali. Zadnjih 24 let je imel v kleti zaprto lastno hčer, ki jo je posiljeval od njenega 11. leta, ji zaplodil 7 otrok, od katerih trije vse svoje življenje niso videli dnevne svetlobe. Tudi približno se mi ne sanja, kako takega človeka kaznovati. Mislim, da bi imel še sam hudič premalo domišljije, da bi se domislil primerne kazni.
Texas: zadnje tri tedne beremo o ubogih materah, ki so jim hudobne oblasti odvzele ljubljene otročičke. Ubogi otroci, ločeni od staršev! Kako lahko država tako kruto iztrga otroka iz ljubečega materinega naročja? Razlog je seveda ta, da so to otroci pripadnikov mormonske sekte, kjer nobeno dekle ni premlado za poroko, vsak moški pa mora imeti vsaj tri žene, da lahko pride v nebesa. Če je ta žena tvoja 12-letna nečakinja, še toliko bolje. Pravkar se je izkazalo, da je 31 od 53 deklet med 14. in 17. letom nosečih ali pa so že rodile. Jokajočih mamic to očitno ne gane - prebrisano manipulirajo z našimi čustvi, ko žalujejo za svojimi “otroci”, medtem ko so ti otroci očitno pogrešani predvsem zato, ker zdaj primanjkuje deklic, ki bi previjale svoje dojenčke in vdano služile svojim 50-letnim možem.
Irak: oče 17-letnega dekleta je zvedel, da je hčerka zaljubljena v angleškega vojaka. Kot se spodobi, jo je s pomočjo sinov zadušil in zaklal, kaznovan pa ne bo, saj je šlo vendar za družinsko čast! Pokopali so jo brez ceremonij, da ne bi slučajno kdo dobil napačnega občutka, da jim je kaj žal zanjo.
Pa še nasvet: Avstrijca lahko kritizirate kolikor hočete, pri ostalih dveh pa raje lepo previdno, da ne bi slučajno užalili kakšnih verskih čustev. Boga, ki zapoveduje, da moraš lastno hčer poročiti s svojim bratom takoj ko postane plodna, je vendar potrebno spoštovati. Takisto boga, ki ne prenese, da bi velespoštovani možje morali trpeti takšno gnusno onečaščenje družinskega imena, kot je hčerino spogledovanje s tujcem, ki pomaga Iraškim družinam, ki so ostale brez strehe nad glavo.
Tuesday, April 29th, 2008 @ 1:30 am
mamica je samo ena!
Tuesday, April 29th, 2008 @ 1:53 am
sej ne vem, kater primer je bolj ogaben:/. Drgač pa, sej ti zagovarjaš smrtno kazen, kaj rabiš razumet. :O
ps. … ko žalujejo za svojimi “otroci” … otroki
Tuesday, April 29th, 2008 @ 4:19 am
fuj. mi je blizu tvoje razmišljanje glede teh primerov. mi pa na misel pride še nekaj. tam, od koder jaz prihajam, je zelo popularno svojega 8-letnega sina posadit za volan traktorja ali tovornjaka in se pred kolegi hvaliti: “lejga, naš pa že zna vozt”. potem, ko se mali zvrne v kak jarek z nekajtonskim tovornjakom ter postane paraplegik (če ima srečo), so potem seveda vsi drugi krivi za to nesrečo. oče ali pa mati nikoli ne pomislita, da morda osemletnik na spada za volan take mašinerije.
ni tipičen primer zlorabe, a kar nekaj tega sem že videla in mi postane slabo ob takih ljudeh - zame niso dost boljši od verskih manijakov.
Tuesday, April 29th, 2008 @ 5:10 am
Prva dva sta res ogabna primera spolnega nasilja in takih ljudi mi iz mojega fotelja ne bi bilo težko obsodit na 1-mesečno dosmrtno ječo! Pa pr takih sektah se sprašujem o verski svobodi in kaj točno to pomen. Če mene vprašaš, bi moralo biti prepovedano otroke pred 18. letom porivati (!) v katerokoli religijo.
Ta zadnji primer iz Iraka pa je “zgolj” umor. Dejstvo, da ga njihova vera upravičuje, je pa naravnost kretensko. Vseeno pa verjetno ne vidijo tujih vojakov vsi kot tiste, ki “pomagajo iraškim družinam”.
Tuesday, April 29th, 2008 @ 11:34 am
fett,
tehnicno je ne zagovarjam, se pravi, sem naceloma proti temu, da bi bila uzakonjena. zdaj imam pa pocasi ze tudi glede tega pomisleke…
otroki, ja, mas prav
-
domn,
vem, da iracani tujih vojakov ne vidijo tako, ampak temu konkretno je bila dodeljena prav ta dolznost (pise v clanku).
Tuesday, April 29th, 2008 @ 11:47 am
Še enkrat Kai, res, svaka ti čast, vedno bolj te, ehm, obožujem -
, kakorkoli že, mislim, da mi ni potrebno posebej razlagati (sej sem enkrat tudi to že omenil, torej v enem od komentarjev na tvojem blogu) zakaj tako mislim in pa kaj je povod za tako moje mišljenje glede tvojih objav in tvojega razmišljanja oz. pogleda na svet/stvari…
Tadej
Tuesday, April 29th, 2008 @ 11:53 am
Tadej,
Priporocam ti, da to poves Kai osebno, se pravi na njenem bogu
Tuesday, April 29th, 2008 @ 12:27 pm
Ups, errr, jasno sem mislil tebe Tea, veš, “Kai” sem imel v clipboardu (med “strong” tagoma) in nisem opazil, ko sem pastal v ta/prejšnji komentar. Skratka še enkrat, s tem sem dejansko mislil (in še mislim -
) tebe, Tea!!
Tadej
Thursday, May 1st, 2008 @ 2:37 pm
kazen… itak teh posameznikov ne vzgajamo, ampak vzgajamo družbo. Njega ne moreš dovolj kaznovat, pa tudi če bi ga lahko, ne bi imelo smisla.
Smrtna kazen se meni še vedno zdi sporna, nekak se mi ne zdi, da ima kdorkoli drugemu pravico vzeti življenje. Po drugi strani pa - zakaj bi družba plačevala, da je nekje zaprt. Po moje bi morali kaznjenci ful delat.
Kar se tiče AVstrijcev - ni mi jasno, kako je lahko sploh do tega prišlo…da ni noben posumil itd.
Thursday, May 1st, 2008 @ 2:48 pm
Kazen ne rabi biti nujno povezana z vzgojo. Ne vem, zakaj ima toliko ljudi tezave s konceptom kazni kot necesa, kar si clovek zasluzi, tako kot si lahko po drugi strani zasluzi tudi nagrado. Nagrad menda ne podeljujemo po izkljucno behavioristicni logiki, se pravi zato, da bi ljudi vzgajali in motivirali - zakaj bi se sicer jezili nad krivicami, ko nagrade dobijo ljudje, ki si jih ne zasluzijo? In zakaj bi bilo s kaznimi kaj drugace?
Friday, May 2nd, 2008 @ 5:58 am
Ne morem mimo tega, da je največkrat nagrada dokaj neuporabna in nekako samo simbolizira, da je nagrajenec koristen družbi in “boljši od nas”. Zakaj bi bile sicer podelitve na tv-ju… Je nekaj vzgojnega na tem, se mi zdi. Čeprav ne gre samo za to.
Kar se pa tiče kazni - s tem, ko nekoga “sežgeš na grmadi”, v resnici sporočaš ostalim, da se jim to lahko zgodi, če ne bodo “pridni”. Po eni strani to, po drugi ga pa skenslaš zato, da zagotoviš varnejšo družbo. O tem, kakšno kazen si človek zasluži, je itak ful težko govorit. To pa zato, ker so ponavadi posiljevaci in morilci zelo bolni ljudje, ki za svojo bolezen niso čisto sami krivi (zlorabe v otroštvu itd). Kar jih seveda ne opravičuje, ampak mislim, da je pomembno, da se osredotočamo na vprašanje: kaj je dobro za družbo?
Bistvena razlika - če nekoga nagradiš, si vesel, ker je on vesel, ker si mu priznal, da ti je nekaj dal. Če pa nekoga ubiješ, pa od tega nihče nima nič. Moral bi garat kot konj do smrti, da bi kdo še kaj od tega imel.
Friday, May 2nd, 2008 @ 8:22 am
Saj se osredotocamo na vprasanje, kaj je dobro za druzbo, vendar ni nobenega razloga, zakaj bi bilo to edino vprasanje. Kazen sluzi mnogim namenom, tako kot si rekla zgoraj, tudi vzgojnemu in takemu, da sciti druzbo. Dodaten razlog pa je, da si ljudje s svojimi dejanji kazen zasluzijo - razen, ce ne verjames v svobodno voljo, kar te spet privede do tega, da si ljudje tudi nagrad ne zasluzijo.
Friday, May 2nd, 2008 @ 9:57 am
Ja, ampak me res zanima kaj s tako kaznijo kot je npr. smrtna, sploh dosežeš, razen, da poveš ljudem, da se zločin ne izplača, ker pravica vedno zmaga… Mislim kakšen drug namen še ima? Maščevanje? In kaj je res primerna kazen za serijskega morilca? Ga lahko 10 x ubiješ?
Friday, May 2nd, 2008 @ 10:29 am
ne vem, kaj je primerna kazen (to je loceno vprasanje), ampak odgovor na to vprasanje bo (upam) odvisen tudi od teze njegovega zlocina - hujse ko je dejanje, hujso kazen si zasluzi. tako kot: boljse ko je tvoje dejanje, visjo nagrado si zasluzis.
kaj bo kdo imel od tega? nagrajenec bo vesel, kaznovani pa zalosten (al neki). mislim, saj ni glih rocket science. in sploh, kaj je narobe z mascevanjem?
Saturday, May 3rd, 2008 @ 11:22 am
jaz ne maram maščevalnih ljudi. se mi zdijo zlobni.
Sunday, May 4th, 2008 @ 3:21 am
men tudi oko za oko in zob za zob koncept nekak ne odgovarja. Navsezadnje pride v bistvu do tega, da ti nekomu vzameš življenje zato, ker se je on tako odločil.
Kaj je narobe s tem, da narediš ta folk družbeno koristen? Da vsaj delno poplačajo družbi?
Glede ločenega vprašanja pa: mislim logično, da bi moral bit bolj kaznovan, če je naredil večji zločin, ampak jaz za to lestvico, ki na koncu koncev vključuje smrtno kazen, nisem. In kok bo kaznovani žalosten, ko ga ubiješ, pa tudi vemo. Še sekiral se ne bo več.
aja, Tea, a veš, da statistično gledano smrtna kazen ne vpliva dobro, kar se tiče stopnje kriminala.
Sunday, May 4th, 2008 @ 11:05 am
vem ja.
saj zato pa pravim, da je v tem primeru ne zagovarjam zaradi vzgoje, a ne.
Monday, May 5th, 2008 @ 6:32 am
Ja, jaz ti sam naštevam razloge, zakaj ni smiselna.
Mogoče bi, če bi nekdo zlorabljal mojega otroka, hotela, da umre… ampak to ne pomen, da bi imela res kaj od tega.
Monday, May 5th, 2008 @ 7:19 am
Joj no, res ne razumem, zakaj je to tok pomembno.
Saj kazni ne obstajajo zato, da bi ti mela “kaj od njih”.
Ti se sklicujes izkljucno na *posledice*, in mi razlagas, da huda kazen ne bi imela nobenih pozitivnih posledic. Jaz pa pravim, da obstajajo (vsaj teoreticno) se drugi razlogi, kako upraviciti kazen, ne samo sklicevanje na posledice. Zato nima smisla, da mi se naprej govoris, kako “nihce ne bi imel nic od tega”.
Monday, May 5th, 2008 @ 8:42 am
ja, ampak a ni boljš, da nekdo, ki je naredil škodo, to
tudi delno odplača?
Se pravi, kazni niso za prevzgojo, tudi sicer niso nikomur koristne, kje je potem sploh point.
Monday, May 12th, 2008 @ 11:19 am
Ja področje kaznovanja ima veliko lukenj. Pri nas še posebej.
V takih ekstremnih primerih pa pride na povšrje vprašanje funkcije kazni. Na eni strani naj bi bila dovolj velika, da bi nekako “dosegla” stopnjo storjenega dejanja, na drugi strani pa bila nekakšno opozorilo za druge.A to sta le dve strani, vmes jih lahko najdemo še več.. naprimer to, kako bo sama kazen učinkovala na storilca, kakšno sporočilo bo za ostale v primeru, če bo le ta prenizka za storjeno dejanje, predvsem pa, kar se vse preveč pozablja… kaj bo sama kazen prinesla žrtvam, če sploh kaj. Osebno se mi zdi, da se veliko preveč ukvarjamo zgolj s storilci in njihovim kaznovanjem, premalo pozornosti pa posvečamo žrtvam.
In zadeve se lotevamo na napačnem koncu. Bolj kot “idealnemu” kaznovalnemu sistemu bi se namreč morali (po mojem mnenju) ukvarjati s tem, da bi do takih ekstremov prihajalo čim manj. Pri tem pa je seveda treba odkriti vzroke, zakaj pride to le teh. V primeru spolnih zlorab oziroma “Fritzlov” je v ozadju nedvomno neka zgodovina, ki ga je vplivala na to, da je postal tak, kot je. In če bi se več posvečali sami družini, znotraj katere se prične razvoj osebnosti, bi lahko preprečili marsikateri obrat v negativno smer.
Glede teksaškega primera mi pade na pamet predvsem to, da bi pač morala posamezna družbena struktura poskrbeti za to, da bi zakoni veljali za vse oziroma ne bi bili “zakoni” neke religije nad družbenimi/državnimi. A tu je problem predvsem v tem, da ljudje znotrraj teh religiji sprejemajo njene zakone in so jim le te edine merodajne. Podobno kot pri splavu, ki recimo ni zakonsko prepovedan, je pa prepovedan znotraj katoliške cerkve in posledično se bo nekdo, ki to vero tako močno asimilira vase, da se iracionalno boji božje kazni, raje odločil za otroka kot pa splav, čeprav je to najslabša možna rešitev.
Glede Iraka pa… tu je edina možnost mednarodna skupnost, ki naj bi se trudila v takih državah odpraviti kršenje človekovih pravic, kar pa bo najbrž trajalo še dolgo, saj so te stvari rezultat dolge zgodovine, zaradi premajhnega zanimanja “opazovalcev” pa sploh obsojena na ohranitev.
Saturday, June 28th, 2008 @ 10:23 pm
Od ene iraške punce, ki se je samo pogovarjala z moškim iz druge vasi, je možno posnetek najti tudi na internetu. Res grozno, ko ji z opeko razbijejo glavo in so še vsi veseli zraven. Hkrati pa so jo še poskušali sleči. Pokvarjenci…
Nikakor ne zagovarjam smrtne kazni. Dokazanih učinkov nima. Če znanstvenih učinkov nima, je ne potrebujemo in bi služila samo maščevanju in zgodovinsko pogojenemu hlastanju ljudi za nasiljem. Lahko pa uvedemo delavske zapore.
Prav tako je potrebno sprazniti zapore za tista kazniva dejanja, ki niso nikomur škodovala ali povzročila, da bi se komu zmanjšale kakšne pravice. Če si nekdo na svojem vrtu prižge travo, ni s tem nikogar oškodoval in s čimer ni ne meni, ne nikomur drugemu kratil nobene pravice. Podobnih primerov je na tisoče.
Za religijo pa je potrebno postaviti starostno omejitev na 15+. Vse ostalo je zloraba otroka, kar se mene tiče.