Sem kadilka in podpiram zakon o omejevanju kajenja!
Predsednica združenja ponudnikov gostinskih storitev, Esmeralda Canjuga Vidmar (kakšno čudno ime - gre za kakšno numerološko spremembo?), je nekadilka, a nasprotuje zakonu o omejevanju kajenja. Zakaj? Ker je slabo za biznis. Well, boo-fucking-hoo!!
Plačevanje najemnine in davkov na dobiček je tudi slabo za biznis. Hočete boljši biznis, gostinci? Začnite pri postrežbi: nehajte najemati zdolgočasene študente in jim plačevati mizerne zneske, zaradi katerih se jim ne da niti dvigniti riti izza šanka, kaj šele pripraviti dobre kave. Mogoče bo biznis boljši, če nam ne bo treba čakati 10 minut preden sploh lahko naročimo, ker ste vi preveč cheap, da bi imeli vsaj dva kelnerja v isti izmeni, ne pa da ena in ista oseba streže, računa, čisti mize in pere posodo, ter pripravlja pijačo tridesetim gostom hkrati.
Nadalje, malo bolj se zmigajte pri ponudbi. Skorajda ni kafiča ali gostilne v Sloveniji, v kateri jim polovice stvari, ki jih ponujajo na meniju, ni “pravkar zmanjkalo”. Ni ketch-upa, ni majoneze, ni Coca-Cole light, ni kaper, v “mešani” sadni kupi je pol vložene breskve in dve jagodi, na pizzi “štirje siri” sta kisla smetana in Jošt. Sicer je preko ceste trgovina, kjer lahko vse potrebno kupiš, ampak “ne smemo, moramo naročiti preko dobavitelja”. In zakaj se vam potem neprestano dogaja, da vam zmanjkuje osnovnih sestavin? Zakaj ne naročite večjih količin naenkrat? “Haha, ne vem, to pa morate šefa vprašat.” Samo da šefa nikoli ni v bližini, ker v drugem kafiču joka svojim kolegom, kako mu biznis upada zaradi hudobnih nekadilcev.
In še stvar, ki me do konca iztiri: “A mate drobiž?” Ne. “Hmmm… ja potem pa vam ne morem vrnit.” Ko se še vedno ne vdaš, ker nočeš puščati prisilne “napitnine”, ti svetujejo, da TI pojdi v bližnjo trafiko in menjaj svoj bankovec za 5 evrov za drobiž. To se jim zdi popolnoma samoumevno - menda ne pričakujem, da bodo ONI poskrbeli za to?? Kaj si pa vendar domišljam? Kdo so oni, da mi bojo stregli? Kaj je naslednja stvar, ki jo bom pričakovala od njih - da mi bojo morali še kavo kuhat?! Počistiti mizo za prejšnjim gostom?! Goste prijazno pozdraviti, namesto da jim pošiljajo sovražne poglede in naveličane vzdihe, ker hodimo k njim na kavo, namesto da bi jih lepo pustili pri miru?! A si mogoče mislim, da sem kakšna princesa ali kaj?!?
Dragi gostinci, malo se znajdite. Vložite v boljšo ponudbo in postrežbo, napravite kaj za reklamo, namesto da pričakujete, da vam bo država pošiljala ljudi v zanemarjene beznice.
Wednesday, October 10th, 2007 @ 2:20 pm
UUUU hudo dobr si tole napisala … ps: Esmeralda je bla mehiska nadaljevanka se mi zdi .. .tko da pomoje ime izvira iz tam
Wednesday, October 10th, 2007 @ 4:13 pm
Domim, da je tale Esmeralda tako mlada
Wednesday, October 10th, 2007 @ 5:03 pm
Tea, lepo si se se to razkurla.
seveda, se v vsem strinjam s tabo. to poletje sem si obnovila spomin o slovenskem gostinstvu. kriza.
Wednesday, October 10th, 2007 @ 6:07 pm
Ditto. Se pripišem k objavi.
Thursday, October 11th, 2007 @ 2:52 am
Mater pa v kake kafiče to vi zahajate. Jst tud enga takega problema nisem najdu.
Kadit je fajn v kafani:D
Thursday, October 11th, 2007 @ 4:09 am
KA VÓDÓ MATE?!
Thursday, October 11th, 2007 @ 12:16 pm
WTF?
V katere jebene kafiče in gostilne vi zahajate? Tam kjer sem jst je strežba vsaj približno na nivoju!
Thursday, October 11th, 2007 @ 12:17 pm
kje pa si ti?
mi bi tudi tja sli.
Friday, October 12th, 2007 @ 4:53 am
Odličen post, se podpišem kar desetkrat
Friday, October 12th, 2007 @ 6:51 am
zakon o omejitvi kajenja nima veze z nivojem gostiln.
Friday, October 12th, 2007 @ 8:29 am
mislim, da jo ima. prej smo vsi hodili tja kadit, pa se marsikomu ni bilo treba trudit. gostilne in kafici, ki so na nivoju, povecini nimajo znatnega upada prometa po spremembi zakona. pritozujejo se le tisti, ki se jim ne da kako drugace potrudit kot fliknit par pepelnikov na mize.
Friday, October 12th, 2007 @ 8:52 am
a-fucking-men!
Sunday, October 14th, 2007 @ 8:20 pm
Sploh nevem kaj se tok prtozujete sej omejujejo kajenje po celem svetu. a si res zelimo da bi bli ena takale izjemca, en kesces? mi pa uganda! Marlboro. for real men! bizarno za te case.
Odkar sm v au sm videl jako malo kadilcev, v lokalih nobenega. in guess what! dobri lokali so bli se vedno polni. Slabi pac propadejo. In cist prav je tako. kdo pa hoce slabe lokale?
))) njehehe
Zadnic sem slisal en moder komentar, da bo vonj cigaret zamenjal vonj BO-ja.
pa se ne pritozujejo ne domacini ne turisti, NAJMANJ pa gostinci.
Monday, October 15th, 2007 @ 9:28 am
zakaj podperaš pa zakon omejevanju kajenja?
Monday, October 15th, 2007 @ 10:31 am
zato, ker se mi ze gravzajo zasmrajeni lokali.
Monday, October 15th, 2007 @ 4:57 pm
Meni so pa vsi ti zakoni o omejevanjih odvratni že v osnovi. Če sem na primer jaz lastnik nekega prostora, potem bi moral imeti tudi vso pravico, da v njem postavljam svoja pravila, ne pa da mi jih določajo tisti, ki ne znajo drugega, kot da terorizirajo vse živo - njih tam ne potrebujem.
Pri vsem tem pa se postavlja še dodatno vprašanje: Kam vse to vodi?
lp
Thursday, October 18th, 2007 @ 3:55 am
Sure, potem lahko lastniki prostora tudi pretepajo, ubijajo in mučijo “goste”, samo zato, ker je to njih plac
?
wake up baby
Thursday, October 18th, 2007 @ 9:35 am
jah, cherry, ampak vseeno nisi odgovorila na dodatno (in globoko) vprasanje: Kam vse to vodi?????
Thursday, October 18th, 2007 @ 11:26 am
hm… prav maš, tea, ponudba & postrežba sta premnogokje pomankljivi, sam recimo opažam razliko med Kranjem in Ljubljano. V Kranju so same mule za šankom, v Ljubljani pa pogostokrat bolj poskrbijo za specializirano delovno silo. Sicer pa so temu primerne tudi cene. (konec koncev pa ima vsak možnost izbire in gre pač v tisti lokal, za katerega ve, da je ponudba dobra)
Ampak… Tudi če imaš še tako dobro ponudbo, raje ostanem doma, kjer je pijača bolj poceni, hrana popolnoma po mojem okusu in kjer lahko v miru in na toplem prižgem cigareto.
Zdi se mi, da tvoj (sicer še celo preveč resnični komentar) nima kaj dosti veze s kadilskim zakonom. :/
Thursday, October 18th, 2007 @ 11:53 am
Ampak po drugi strani pravis, da doma raje ostanes ne samo zato, ker lahko v miru kadis, ampak tudi zato, ker sta hrana in pijaca cenejsi in bolj po tvojem okusu. Spet torej ni jasno, zakaj je za upad prometa kriv *samo* kadilski zakon.
Thursday, October 18th, 2007 @ 12:03 pm
Glej, za upad prometa ni kriva slaba ponudba, ker ni nič slabša kot pred zakonom, tko da tukej ni povezave (je bla slaba prej in je slaba zdej, kot praviš).
Drugače se pa rad ustavim na kašni kavici s prijatelji, malo manj rad na kosilu, res pa je to, da veliko manj odkar je zakon (ja, več je vzrokov, ampak.. en pir (/kavica) in 5 cigaret je zdej ratalo zgolj en pir, tako da sem raje doma, ne toliko zarad cenejšega pira kot zarad tistih petih cigaret, ki bi jih moral pokadit zunaj, kamor baje ne smem nositi pijače)….
Še vedno pa ne vidim povezave med slabimi storitvami gostincev in kadilskim zakonom, niti med (prej in zdaj) slabimi storitvami in (prej proti zdaj) upadlim prometom.
Thursday, October 18th, 2007 @ 12:39 pm
Imas prav - tudi jaz bom manj hodila v dolocene lokale, odkar vec ne morem kaditi tam. Moj point je v tem, da se je treba PRILAGODIT. Casi se spreminjajo, ljudje postajajo bolj zahtevni. Se pred kratkim se je lahko kadilo povsod: v solah, bolnisnicah, javnih pisarnah itd., in je trajalo kar nekaj casa, da so nekadilci ugotovili, da se lahko uprejo temu terorju in zahtevajo prepoved. Zdaj se se najbolj zagretim kadilcem zdi nezaslisano, da bi lahko kadili v takih prostorih. In vendar se nam se vedno zdi popolnoma samoumevno, da lahko zastrupljamo zrak ljudem, ki so ravno pri kosilu ali pa so pripeljali otroke na sok in sladoled.
Poznam dosti ljudi, ki prej niso hodili v dolocene lokale, ker sta jih motila dim in smrad. Zdaj hodijo v lokale bolj pogosto, vendar ne v zanemarjene pajzle. Propadajo torej lokali, ki so ziveli skoraj izkljucno od kadilcev. Njim promet upada, medtem ko se drugim veca ali vsaj ostaja isti. Ce se bojo v pajzlih bolj potrudili, jim ne bo treba bankrotirat.
Predvsem pa: zmanjsanje dobicka samo po sebi enostavno NI zadosten razlog za krsenje prepovedi. Kot sem ze rekla, zasluzek je manjsi tudi na racun davkov in stanarine in plac; pomisli, kako bi se dobicek dvignil sele, ce bi legalizirali prostitucijo ali prodajo prepovedanih drog v barih, gostilnah, kaficih in diskotekah.
Pa ne zacet o tem, da to ni dobra analogija - povedati hocem le, da upad prometa sam po sebi ni zadosten razlog. Ce gostinci hocejo nazaj kajenje, morajo pokazati, kaj je narobe z argumenti tistih, ki so zakon uvedli, ne pa jamrat, da premalo zasluzijo.
To je vse.
Thursday, October 18th, 2007 @ 1:16 pm
Ampak res. Dobro da so našli izgovor, zakaj jim biznis ne gre. Me prav zanima, kdo borekel: “neee, meni gre prav fino, nič ni slabše…” Jasno v jok pa ne drevo, nesretnik sam od malena. Kot da se nisem v preteklosti že naposlušal jamrajade, kako se ne splača, pa kako je težko pa joj in joj, ampak avto pa seveda ta zadnji BMW, pa jadrnica pa take.
Čisto nič se mi ne smilijo. Ne kadilci ne lastniki lokalov.
Thursday, October 18th, 2007 @ 1:57 pm
Res je, upad prometa sam po sebi ni zadosten razlog za ukinitev zakona, si pa naredila še eno primerjavo, ki enostavno ni na mestu, in sicer prepoved kajenja v bolnišnicah in šolah s prepovedjo v lokalih. Javne ustanove imamo zato, ker jih nujno potrebujemo in (žal ali pa tudi ne) zaenkrat še ne moremo zbirat v katero bolnišnico bi šli raje, gremo pač v najbližjo oziroma primerno specializirano. Tako je tudi z osnovnimi šolami. Prav je, da je v teh zavodih kajenje prepovedano.
Popolnoma druga zgodba pa je z lokali. Posameznik se bo sam odločil, ali bo šel v lokal, ki predvaja rock ali tistega, ki vrti narodnozabavno glasbo ipd. In prav tako bi moral imeti izbiro med kadilskim in nekadilskim lokalom. Če te moti dim in smrad, je prav, da imaš na voljo tudi nekadilski lokal, in če ne moreš brez čika ob kavici, je prav, da imaš na izbiro kadilski lokal. In če se najde dovolj ljudi, ki bi radi lokal, ki predvaja stare balkanske hite, se bo slej ko prej tak lokal našel (tako da ‘vsi lokali bi bili potem kadilski’ ni nobena argumentacija - hej, saj pravite, da vas je precej, ki zdaj več hodite ven, ko lokali niso zakajeni).
V glavnem, primerjava med prepovedjo kajenja v javnih ustanovah / zavodih, ki jih pač ne moreš izbirati po lastnem okusu, in komercialnih prostorih, sploh takih, ki so že zgodovinsko namenjeni uživanju pijače (in včasih tobaka), in jih obstaja cela vrsta različnih okusov in barv, med katerimi izbiraš, sori, ampak NI na mestu.
Mene moti samo to, da nimam izbire. Pa tudi če bi bili kadilski lokali dražji, ker bi zaposlenim morali plačevati dodatek za delo v nezdravih prostorih, samo da bi taki lokali OBSTAJALI.
Prejšnje stanje je bilo diskriminatorno do nekadilcev, ker niso imeli izbire, zdajšnje pač v enaki meri do kadilcev.
Thursday, October 18th, 2007 @ 2:18 pm
vidiš wega,taki kot ti so pa v tej družbi zelo zaželjeni.zjutraj najprej prižgeš radijo da zveš kaj misliš.v en koš mečeš vse gostinstvo.prva razlika je ali so to lokali s hrano ali brez.če se streže hrana ven s cigareti,ok.če pa je to kava bar ali kaj podobnega,se mi pa zdi,da tja prideš na kavo,pijačo ali pa na ,,deci džusa pa deci vode,,pa hitr pa slamco pa limono pa na led ne pozabt.in v takem lokalu se bomo pa sami odločalk a bomo kadil ali ne .saj so vas vseh polna usta demokracije,a to pa je demokracija da v SVOJEM lokalu ne smem prižgati cigareta.unmu lolu ki je napisal da bodo pa potem ubijal,mučil pa posiljeval v svojih lokalih,priporočam da obišče psihiča,ker ima čudne skrite želje.
v mojem primeruje za upad prometa kriv zgolj kadilski zakon.zakaj se včasih ne moremo zgledovati po pametnih in demokratično razvitejših državah.v avstriji so oz.ga bodo vsak čas sprejeli.lokali do 70 m sami odločijo ali bodo kadilski ali ne ,4 leta prehpdnega obdobja v katerem morajo restavracije,ki želijo da gostje kadijo fizično ločijo prostore na kadilske in nekadilske.tako se to dela pa bodo vsi zadovoljni
Wednesday, October 24th, 2007 @ 4:19 am
wake up cherry - prepoved kajenja očitno ni za seboj potegnila tudi prepovedi pretepanja gostov; prepoved je vedno predvsem nasilje v drugih rokah, globalna prepoved pa globalno nasilje…
;)
Wednesday, October 24th, 2007 @ 8:07 am
Sem nekadilka in se popolnoma strinjam z zakonom.
Dejstvo je, da je tudi po drugih evropskih drzavah kjer so zakon uvedli, promet padel. Vendar se je povsod tudi normaliziral (traja od 6 mesecev do enega leta).
Morda je razlog neobiskovanja lokalov tudi v tem, da kadilci ze tako veliko denarja dajo za cigarete (vecinoma) in se cena kave ne pozna. Meni pa je skoda dati toliko za kavo (5x na dan), posebno ce si doma naredim isto v primerjavi s to skoraj zastonj. Dejstvo je, da gostinjci najbolj sluzijo na kavah. Pa naj se prilagodijo zakonu in znizajo cene, morda jim bo promet spet narastel. Ali pa naj se zvisajo place?
Mislim, da je za vse najbolje, da se prilagodimo na zakon. Dejstvo je, da ne glede na prosnje in nesoglasanja, bo zakon ostal isti. Tudi pri nas se bomo, tako kot po ostalih evropskih drzavah, prilagodili.
Thursday, October 25th, 2007 @ 8:48 am
Najlažje je s tujim kurcem po koprivah pretepat ane?
Vedno bolj me spravljajo v strah izjave tipa “Sem nekadilka in se popolnoma strinjam z zakonom.”. To je tako kot bi rekel “Nisem Žid in se popolnoma strinjam s protižidovskimi zakoni.” Vsekakor pa je manj čudna od tiste “Sem Žid in se strinjam z antisemitizmom.”
Pri tem zakonu me najbolj moti predvsem to, da so se lotili ljudje, ki se jih kajenje tiče zgolj posredno (oziroma so skrajni obliki antikadilci ali pa kar preganjevalci kadilcev), vtikati najprej v svobodo ljudi, da še naprej razpolagajo s svojo lastnino tako kot jim paše (lastnino kot prostorom), nato pa še določeni manjšini omejevati svobodo, da počnejo nekaj, kar so počeli prej. Načeloma so tudi naciji in antisemiti imeli vse najlepše namene, tako kot jih imajo tudi antikadilci, vendar je že dolgo jasno, kaj se je iz tega izcimilo. Ne reče se zaman, da je pot v pekel tlakovana z najboljšimi nameni…
Naj že crkne ta demokracija, da bomo spet lahko živeli kot ljudje!
Thursday, October 25th, 2007 @ 4:17 pm
Mi smo do sedaj lahko s svojimi kadilskimi kolegi “trpeli” v zakajenih lokalih. Hodili smo ven na zrak, da smo sploh prisli do zraka.
Ko mi bo nekdo povedal tehten razlog zakaj kadilci sedaj ne morejo malo “potrpeti” z nekadilskimi kolegi v zaprtem prostoru, bom razumela.
Friday, October 26th, 2007 @ 6:37 am
Sploh ne gre za trpljenje ali za neke kvazi količine trpljenja, saj vas nihče ni z zakonom silil, da ste v zakajenih prostorih (oziroma nihče ni gostincev silil v to, da naj bojo vsi lokali kadilski), medtem ko se sedaj kadilce iz javnih prostorov izganja z zakonom.
Kaj če bi nekdo, na primer, napisal zakon o omejevanju istospolnega poljubljanja? (recimo, da se določeni skupini ljudi to zdi tako neokusno in da ob tem zelo trpijo)
Naj že crkne ta demokracija, da bomo spet lahko živeli kot ljudje!
Saturday, October 27th, 2007 @ 10:04 am
Tudi heterospolno poljubljanje zna naleteti na negativen odziv. Sama sem doživela primer, ko je kelnarca stopila do naju in ne ravno prijazno zahtevala, da se ne poljubljava in dotikava, ker je pač to nespodobno.
Kar se tiče kajenja pa… jamranje gostincev o upadu prometa zaradi zakona se mi zdi neprimerno, ker izpade tako kot da so obiskovalci le orodje za zaslužek in potemtakem imajo pravico do vstopa v lokal le tisti, ki to prinašajo. Potem bi lahko določili še, da lahko lokal obiskujejo le tisti, ki lahko v njem zapravijo čimveč denarja, tisti, ki veliko pijejo in po možnosti tisti, ki so tako “olikani”, da pustijo še napitnino.
Tuesday, October 30th, 2007 @ 12:05 pm
ja duša draga,a greš v lokal da zapraviš ali se greš pokazat.ne vem če jejamranje samo po sebi namen ampak dejstvo je da promet je upadelin to je dejstvo.da jaz in moja družina živimo od prometa je tudi dejstvo,ampak ne živim od tega da skubim goste,ampak sem tudi kar nekaj uložil v to.morda bi se pa nekadilci odpovedali plači tako kot pač pravite pa kaj če je manjši promet.
Thursday, November 8th, 2007 @ 11:48 pm
Načeloma maš prav, ampak si ključne stvari narobe povezala:
1. Kot študent kelnarim in že kr nekaj časa - v lokalu v centru MB. Promet NI nič padel, po moje zarad dveh dejavnikov: lokacije (center, tu ni kaj) in uveljavljenosti lokala. Ko je toplo, so vsi (tudi nekadilci) na vrtu, v hladnem vremenu pa noter (razen ekstremnežev). Nočem precenjevat, ampak z zgornjim opisom stanja gostiln lokal, kjer delam, nima nič skupnega. Razen tega, da delamo skoraj samo študenti.
2. Moj najboljši prijatelj dela tudi kot študent v zelo urejenem in prijetnem lokalu (celo bolj, kot je moj) in so s petih kelnarov na smeno zmanjšali na 2, lokal je več al manj prazen, cene pa majo NIŽJE kot recimo moj lokal. Pred avgustom so imeli vedno polno, ob vikendih si mel srečo če si našo prazno mizo, zdaj pa lahko na prste ene roke goste prešeteješ. In ne, ni (bil) “kadilsko” usmerjen lokal, bolj kot kava so se pili naravni sokovi, cocktaili, skaratka dražje, “daljše, fancy” pijače. Zakaj je torej tak? 2 razloga vidim: kadilski zakon in dejstvo, da je lokal izven centra.
3. Taki trend se bo nadaljeval: lokali v centru mest bodo preživeli, vsi izven centra (da ne govorim o tistih na ruralnem območju) pa bojo bodisi životarili bodisi propadli. Ok, ne rečem, tudi TAM in še kake stare firme so pač morale propast, ko jih je čas povozil. Če morajo pajzli propast, naj. Ampak tu je en drugi problem: približno 90% od cene škatle cigaret gre državi zaradi dvojne obdavčitve. Podobna obdavčitev je tudi za alkohol, malo manj kot pri cigaretah znese vse skupaj. Če všteješ še gostilne, maš trojno obdavčitev in enormni priliv naši vedno prazni državni blagajni. Kadilci spijejo mnogo več alkohola kot nekadilci, informacija iz prve roke je to. Z omejevanjem kajenja boš močno vplival tudi na davčni prihodek, ne le s tobačnimi izdelki, ampak predvsem z alkoholnimi. Proračunska luknja bo večja, nastradali pa bomo vsi zaradi tega. Ok, dovolj ekonomije, tak vem da bojo strastni zagovorniki tega zakona vse to preprosto zanikali…
4. Sem kadilec in ne zagovarjam stanja, kot je bilo pred spremembo zakona. Se mi pa zdi tale zakon preveč restriktiven in bi ubral kako srednjo pot. Ne nameravam je razlagat, ker bi predolgo trajalo, ampak povem vam, da bo imelo tole zdaj negativne posledice na kadilce in nekadilce. Pasivno kajenje je nevarno, ampak ne tak kot je prikazano. Vedno več ljudi se zaradi tega zakona predvsem zvečer, ko gostilne (razen tipa “dopoldanskih kavarn”, ki so le v centrih mest) ponavadi največ zaslužijo, dobivajo drug pri drugem, če se na vrtovih ne da sedet. To se jim tudi finančno bolj izplača, po drugi strani pa so v taki družbi pogosto tudi nekadilci, ki so spet v zakajenem prostoru. Mimogrede, me prav zanima, koliko od teh zagretih nekadilcev bi odkolonilo povabilo na zabavo k nekomu domov, če bi vedel, da se bo kadilo? Mislim, da noben ne bi niti pomislo na pasivno kajenje…
Kakorkoli, gostilne so na izgubi, nekadilci pa v zakajenih prostorih. Ne vidim smisla.
Friday, November 9th, 2007 @ 12:43 am
Glej, saj meni je jasno, da je zaradi zakona upadel promet. Pravim samo, da je treba v korak s casom in se pac prilagoditi in bolj potruditi, ne pa si domisljat, da imas nekako drzavljansko pravico do mastnega sluzenja na osnovi bedne ponudbe, ki vkljucuje bore malo poleg pepelnikov na mizah.
Glede zakona se po svoje strinjam, da je prevec restriktiven, ampak enostavno si ne znam predstavljati realne moznosti, kako bi lahko ohranili kadilske lokale, ki bi jim nekadilski lahko konkurirali. Imas kaksne predloge za boljso uravnotezenost? Edina moznost se mi zdi, da bi mogoce lahko ohranili kajenje v nocnih lokalih in diskotekah… kaj pa vem.
BTW, v katerem lokalu v MB pa delas?
Wednesday, November 14th, 2007 @ 4:11 pm
tea
poglej v svojem lokalu nisem služil nekih mastnih denarcev.čisto povprečen zaslužek/morda na vložen čas i trud,podpovprečen/.lokal je pač v sklopu poslovnega objekta in ljudje so prišli med službo ali po malici na kavo ali kakšen sok,čaj pa še cigaret ali dva.sedaj je pred lokalom v pasaži prepovedano kaditi v lokalu pa itak.in ni več kave in ni več cigareta.sam se popolnoma strinjam da v restavraciji kjer je hrana ni dima .ok.ampak v kafiču pa …
če bi bilo nekadilcev ki obiskujejo lokale dovolj verjami da bi imel tak lokal pa čeprav sem sam kadilec.ampak teh ljudi ni v lokale.
je pa zanimivo kako se definiramo.
,,sem kadilec in sem….,kot bi bili na terapiji odvajanja alkoholizma.sem alkoholik in sem pacek
pa še nekaj .tak zakon je od nas baje zahtevala evropa.glej hudiča .v avstriji ki je v isti eu so imeli pred kratkem v parlamentu predlog zakona ,da lokali do 75 msami odločajo o kajenju,retavracije pa imajo 4 leta časa da fizično ločijo prostore za kadilce in nekadilce.pa takšen zakon ni šel skozi in ne bo veljal od 1.1.,kako hudiča pa na njih ne pritiska evropa
Wednesday, November 14th, 2007 @ 4:25 pm
Ne gre za odvajanje od alkoholizma, ampak za reakcijo na naslov originalnega clanka iz Dnevnika (o Esmeraldi), na katerega se nanasa moj post: “Sem nekadillka in nasprotujem zakonu o omejevanju kajenja”
Friday, November 16th, 2007 @ 8:39 pm
Delam v čajnici Čajek, zravn Astorije. Vem, hecn lokal s še bolj hecnimi ljudmi, ampak je pa prijetno in sproščeno, to pa pri meni največ šteje. Dejansko mamo promet še večji kot je bil recimo lani v tem času, po moje zato, ker zdaj kava ni več tak “in” ko ni več cigaret:)
Kakorkoli, meni najboljši predlog za to problematiko je ta:
-restavracije in gostilne kjer pripravljajo tople obroke (tu bi izvzel recimo tople sendviče, ker to dejansko ni “pripravljen” topli obrok, ampak samo pogret kos hrane): ABSOLUTNA PREPOVED. Tu mislim da ni debate. Če mi med konzumiranjem mojega Wiener-šnicla nekdo za sosednjo mizo zakuri havanko, se mi celo kot kadilcu želodec obrne. Zares ogabno.
-vsak lokal pod 100m2 bi se lahko odločil, ali bo za kadilce ali ne. Ok, vem kaj takoj človek pomisli, le kdo bi potem mel nekadilski lokal?! Preberi si spodnjo alinejo. Izjema bi bili edino nočni lokali in diskoteke, ki bi morale bit razdeljene 50:50.
-namesto tobačnega evra za škatlico cigaret (v zgornjem postu sem razložo, kolko denarja gre državi s tobakom) bi dodatno obdavčil kadilske lokale oz. bi imeli nekadilski zajetno davčno olajšavo (s tem bi tudi BTW prispevali k zmanjšanju utaje davkov). Država bi olajšavo regulirala tako, da bi razmerje med kadilskimi in nekadilskimi lokali skupaj znašalo 30:70, približek dejanskega stanja v populaciji.
-z vidika zaščite zaposlenih v gostinstvu se mi to tudi zdi pozitivno, saj se bo zaposleni sam odločil, v kakšnem okolju bo delal: ne zdi se mi namreč sporno, da bi moral kadilec delat v zakajenem prostoru, po drugi strani pa bi to lahko bilo navedeno v pogodbi o delovnem razmerju (če bi si lastnik nekadilskega lokala po nekem času premislil, bi se moral uskladit z zaposlenimi). Sicer pa poglejte samo trenutno stanje: večina natakarjev se redno sprehaja s +20st.C na 0st.C, včasih zaradi gužve brez toplejših oblačil in oznojeni. A je to zdravo?
-izbira gosta: lokali bi se začeli razlikovati po namembnosti in odvisno od situacije in družbe bi se neka skupina odločila, kam bo šla. Tu je pa tisto, kar je največji problem: družba 5 nekadilcev in 2 kadilcev bo šla najverjetneje v kadilski lokal. Nekadilci bi morali biti tukaj odločni. Seveda bi pa imeli en velik plus! Kadilski lokal bi imel cene neprimerno višje, tako zaradi relativno večje obiskanosti kot tudi zaradi večje obdavčitve. Tako da ni nujno, da bi se morali nekadilci vedno prilagajat.
-ukinitev trenutno bedastih kadilnic: lokal nad 100m2 bi lahko uredil prostor za kajenje (ki bi pa zares moral bit ne le fizično ločen, ampak dejansko “soba s 4 stenami in luftanjem”), kjer bi pa se lahko sedelo, kadilo in tudi pilo, le da bi si gost pijačo vzel s sabo. Tu se mi res ne zdi nič spornega.
-eno pomembno stvar sem še izpustil: prezračevanje! Nič več zakajenih pajzlov, vsi kadilski lokali bi morali poskrbeti za ustrezno prezračevanje, drugače jim inšpektorji preprosto ne bi dali obratovalnega dovoljenja (tak kot ga ne dobijo, če nimajo WC-jev…). Mariborčani, če se spomnite kak je blo v Rožmarinu pred uvedbo zakona: popolnoma čist zrak! No, in to bi morali imet vsi kadilski lokali!
Načeloma se mi ne da pisat nekih komentarjev, ampak ko že kaj napišem, to rad tud argumentiram, kar se potem kaže v dolžini. Pardon za morebitno dolgoveznost:)
Thursday, November 22nd, 2007 @ 10:54 am
Bi bil kdo pripravljen pomagati pri raziskovalni nalogi na temo kajenja?
Na fakulteti s kolegico delava raziskovalno nalogo na temo “odnos kadilcev in nekadilcev do novega zakona”.
Anonimnost je zagotovljena.
V zahvalo vam posredujeva (ce zelite) rezultate ankete.
Ce je kdo zainteresiran, naj me kontaktira na mail (irena.mihalic@email.si) in mu bom poslala anketo (v wordu).
Potrebujeva predvsem starejse (od 23 let).
Hvala!
Wednesday, December 5th, 2007 @ 11:25 am
Zanimiva razmišljanja. Vendar imata kvaliteta postrežbe in
protikadilski zakon res le minimalno povezavo. To da sta oba
povezana s pojmomo ‘gostinstvo’.
Thursday, December 6th, 2007 @ 7:30 pm
Ojej, samne Kókakólelajt pit, kerma nót aspartam!!
http://search.yahoo.com/search?p=aspartame+poisoning+symptoms
Majo gaše Lekadol Plus C (!!!), Fišermansfrenc limonovy (za te vem da), pa še eni čenevsi čigumiji paše (marsi-)kteri drugi produkti šepo sebi vemeriki kjeržvi un kreten sociopat odramsfelta kje posilu aspartam natržišče!!
LP
Thursday, December 6th, 2007 @ 10:13 pm
o ne vsi bomo umrli!
se dobro pol da obstaja coca cola zero
Friday, December 7th, 2007 @ 4:58 am
Pozdravljeni!
Sedaj je anketa tudi v spletni obliki, tako da vsi zainteresirani lahko anketo rešite na bolj preprost nacin.
Anketa se nahaja na naslovu: http://anketa2.fdvinfo.net/index.php?sid=91422&newtest=Y
Kljub prijavi (ki je potrebna zaradi varnosti) naj vam povem, da je anketa ANONIMNA!
Že v naprej se vsem, ki boste anketo rešili lepo zahvaljujeva!
Irena & Nadja